В
Москве ГИБДД выигрывает подавляющую часть судебных споров с водителями.
По данным Мосгорсуда, за девять месяцев 2009 г. мировым судьям
поступило 62 587 дел об административных нарушениях в области дорожного
движения, по 51 950 делам(83%)
виновные привлечены к административной ответственности. В районных
судах спорить с ГИБДД еще труднее: из 9629 дел не в пользу водителей
разрешено 9085 (94%).
Но даже те 17% и 6% дел, по которым
водителям удалось избежать наказания, еще не говорят о количестве
споров, которые водители выиграли. Сюда входят и дела, прекращенные по
формальным основаниям, а также возвращенные автоинспекции — например,
для устранения недостатков. Точных данных о том, сколько побед в судах
остается за водителями, нет, потому что в судебной статистике просто не
существует такого показателя, утверждает зампредседателя Мосгорсуда
Алексей Дмитриев.
Самые распространенные правонарушения — это
превышение скорости, управление транспортным средством в нетрезвом
состоянии, отказ от медицинского освидетельствования и выезд на
встречную полосу. Большая часть поступающих из ГИБДД материалов — в
компетенции мировых судей, поясняет пресс-служба Мосгорсуда. В районную
инстанцию такие дела попадают лишь в особых случаях — например, когда
по делу проводится административное расследование.
ГИБДД выигрывает судебные споры чаще, потому что в суд поступают дела по уже установленным фактам нарушений, объясняет Дмитриев.«Очень
часто водитель сам подтверждает в протоколе, составленном на месте:
"Да, нарушил, но по такой-то причине”. А уже потом, когда понимает, что
наказание будет строгим, начинает факт нарушения оспаривать», — говорит
судья.
Представитель ГИБДД Москвы до момента сдачи номера в печать так и не смог ответить на запрос«Ведомостей»,
чем вызван такой большой процент побед инспекторов в судах и являются
ли итоги рассмотрений в судах критерием работы автоинспекции.
Число
выигранных водителями в первой инстанции дел стремится к нулю, считает
президент Коллегии правовой защиты Виктор Травин. Он уверен, что
столичные суды действуют по четкой установке: автоинспектор всегда прав.
Косвенно
это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявив, что суд
верит слову милиционера против слова водителя, напоминает он.
Личный рекорд Травина — 24 свидетеля против одного сотрудника ДПС.«Речь
шла о том, что дама якобы не уступила дорогу милицейскому автомобилю.
Суд, естественно, встал на сторону милиционера», — вспоминает Травин.
Уполномоченный по правам человека
Владимир Лукин призвал проводить судебные процессы по делам о нарушении
правил дорожного движения с участием гособвинителя. В противном случае
судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить
объективные решения, заявил Лукин. Сотрудник аппарата уполномоченного
говорит, что пока власти никак не отреагировали на это предложение.
Прокуроров
не хватит, предупреждает Дмитриев. Их и сейчас не хватает: судьи,
рассматривающие дела с обязательным участием прокурора, буквально в
очереди стоят, чтобы тот принял участие в процессе. Никаких указаний
решать дело в пользу ГИБДД никто не дает — это миф, утверждает
Дмитриев. Но вот за решение, не основанное на законе, могут спросить,
добавляет он. Водители часто проигрывают, потому что сами допускают
ошибки, уверен судья. Доказать свою правоту водителю в суде будет
проще, если он будет действовать грамотно. Нужно как можно более полно
зафиксировать в протоколе обстановку на месте происшествия, объясняет
судья. Если водитель не согласен с обстоятельствами, которые излагает
автоинспектор, это необходимо сразу же указать. Обязательно требовать
заполнения всех граф протокола. А если кто-то был рядом — добиться,
чтобы его внесли в протокол в качестве свидетеля.